sowa magazine
pet - 19.01.2007
Czechowice-Dziedzice: Bezprawna i brutalna konfiskata prywatnych komputerów przez Prokuraturę w Poznaniu
http://www.poland.gov.pl/Konstytucja,114.html
> ----- Original Message -----
> From: " =?UTF-8?Q?i "
> <ipn=5Fpolska=5Fjg@o2.pl=5FJanusz=5FG=C3=B3rzy=C5=84sk?=ipn_polska_jg@tlen.pl>
> To: "Newsweek" <redakcja@newsweek.pl>; "NIedziela Częstochowska"
> <edycja.czestochowa@niedziela.pl>; "NIedziela w Ameryce"
> <lidia.dudkiewicz@niedziela.pl>; "NIedziela w Chickago"
> <niedzielawchicago@niedziela.us>; "Nigdy więcej /złych sądów i prokuratur/"
> <kontakt@nigdywiecej.net>; "NOW@" <nowamedia@interia.pl>; "Nowe Państwo"
> <nowepans@wa.onet.pl>; "Nowy Przegląd Wszechpolski" <redakcja@npw.pl>; "NRA"
> <nra@nra.pl>; "Oblaci – ks. Kazimierz Tybarski" <Omiczek1959@gazeta.pl>;
> "Obywatel" <redakcja@obywatel.org.pl>; "Opcja na Prawo"
> <opcja-na-prawo@wp.pl>; "Opoka w Kraju" <giertych@man.poznan.pl>;
> "Organizacja Narodu Polskiego" <biuro@onp-lp.org>; "Orientacja na prawo
> Marek Krzemiński" <m.krzeminski@generacja.org.pl>; "Palestra"
> <redakcja@palestra.pl>; "Partia Prawo i Sprawiedliwość"
> <webmaster@pis.org.pl>; "Patryk Kuzior" <kuzior.patryk@wp.pl>; "Paulina
> Łosiewicz Polsat" <plosiewicz@polsat.com.pl>; "Paulini Toruń"
> <zakon@torun.paulini.pl>; "Paweł Urbański KPN" <ptilium@au.poznan.pl>;
> "Paweł Witkowski Prezes NOCBiMSZDiP" <pablow0@op.pl>; "Phalanx Magazyn"
> <phalanx@wp.pl>; "Pokrzydzony Zielona G." <oldar@tlen.pl>; "Polityka IV RP"
> <polityka@ivrzeczpospolita.pl>; "Polonica.net" <polonicanet@hotmail.com>;
> "Polska 2000 Plus" <komprog@pan.pl>; "Polska Partia Biednych - Prusiński"
> <poetazjp@op.pl>; "Polska.pl" <listy@polska.pl>; "Polska zaprasza"
> <mail@zaprasza.net>; "Polskie Jutro" <redakcja@polskiejutro.com>; "Polskie
> Radio Obywatelskie" <biuro@plcb.org>; "Polskie Stowarzyszenie Edukacji
> Prawnej" <psep@psep.pl>; "Polskie Stowarzyszenie Szkolne SAWA T.z"
> <w.malinowski@online.de>; "Polskie Towarzystwo Kulturalne w
> Badenii-Wirtembergii T.z" <witold.szrek@t-online.de>; "Polskie Towarzystwo
> Medyczne w Niemczech T.z" <kostecki@via.de>; "POLSKO-POLONIJNA GAZETA
> INTERNETOWA" <redakcja@kworum.com.pl>; "Polsko-Słowiańskie Stowarzyszenie
> Charytatywne" <wesolo@netzero.net>; "PONTIFICAL ACADEMY OF SOCIAL SCIENCES"
> <social.sciences@acdscience.va>; "PONTIFICAL COUNCIL FOR JUSTICE AND PEACE"
> <pcjustpax@justpeace.va>; "Po prostu pytam" <info@itvp.pl>; "Porady prawne
> Rada Krajowa Federacji Konsumentów"
> <porady_prawne@federacja-konsumentow.org.pl>; "Porozumienie Samorządów
> Zawodów Prawniczych i Organizacji Pr"
> <sekretariat@prawnicy-porozumienie.org>
> Sent: Friday, January 19, 2007 11:46 AM
> Subject: Bezprawna i brutalna konfiskata prywatnych komputerów przez
> Prokuraturę w Poznaniu w obawie przed krytyką wymiaru sprawiedliwości w
> internecie
>
>
> Prosimy o zapoznanie się z dołączonymi dokumentami i ewentualną interwencję
>
Krystyna Górzyńska, tel. 692 263 992
Prokuratorzy bezprawnie i brutalnie konfiskują prywatne komputery, aby zapobiec krytyce wymiaru sprawiedliwości w internecie
Dotyczy: Akta Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald 1 Ds 5652/06
Akta Prokuratury Rejonowej w Pszczynie KoKpp 758/06
Prokuratura Rejonowa Poznań Grunwald prowadzi bezprawne śledztwo w sprawie domniemanego „znieważenia organu konstytucyjnego RP – sędziego Sądu Okręgowego za pośrednictwem wpisów na forum internetowym Głosu Wielkopolskiego w dniu 20.10.2006 w godzinach od 1.00 do 3.00”.
Śledztwo jest całkowicie bezprawne. Kwalifikacja z Art. 226 par. 3 domniemanego czynu zabronionego jest błędna, gdyż sędziowie nie są organami konstytucyjnymi, a jedynie funkcjonariuszami publicznymi, a więc ich domniemane znieważenie może być ścigane co najwyżej z Art. 226 par. 1 , a nie par. 3. Nadto na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego Sygn. Akt P 3/06 z dnia 11.10.06 nie jest możliwe ściganie przez Prokuraturę domniemanych czynów znieważania funkcjonariuszy publicznych w związku z ich czynnościami służbowymi. Można ścigać wyłącznie za znieważanie funkcjonariuszy, które miało miejsce podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych.
A więc, ponieważ żaden sędzia nie sądzi na forach internetowych w nocy, toteż nie można go znieważyć w sposób karalny, który mógłby być ścigany przez prokuraturę, poprzez dokonywanie tam jakichkolwiek wpisów na jego temat.
Mimo to Prokuratura prowadzi takie bezprawne śledztwo. Prokuratura „ustaliła”, co jest w zasadzie niemożliwe technicznie, że z numeru IP przydzielonego E. Górzyńskiej-Tomanek zamieszkałej w Czechowicach-Dziedzicach łączono się z forum internetowym Głosu Wielkopolskiego.
Na tej podstawie Postanowieniem z dnia 13.12.06 wydanym przez Asesora M. Świtałę z Prokuratury Poznań Grunwald w Poznaniu postanowiono „przeszukać pomieszczenia mieszkalne należące do E. Górzyńskiej-Tomanek w celu ujawnienia i zatrzymania sprzętu komputerowego, celem przeprowadzenia badania, czy znajdują się na nim ślady połączeń z forum Głosu” i „ewentualnego przepadku komputerów”.
Przeszukanie przeprowadzono wieczorem 12.01.07 w asyście zamaskowanej grupy antyterrorystycznej z ostrą bronią, psami, w kamizelkach kuloodpornych podczas nieobecności właścicieli E. Górzyńskiej-Tomanek i jej męża /będących w pracy/, poprzez włamanie się na teren posesji i siłowe wtargnięcie do domu poprzez mieszkanie Felicji Górzyńskiej /76-letniej, ciężko chorej emerytki/ bez okazania nakazu, ani jej ani obecnym tam w tym czasie K. Górzyńskiej i Izabeli Tomanek. Antyterroryści — ze złamaniem wszelkich procedur — przeszukali cały dom i ogród wraz z piwnicami oraz „zabezpieczyli” sznurkiem i plasteliną 4 sztuki komputerów oraz zabrali je nie przyjmując do wiadomości, że działanie te są bezprawne, uniemożliwiając przy tym zinwentaryzowanie i skopiowanie zawartości komputerów.
W komputerach znajduje się dokumentacja naukowa, zawodowa, finansowa i osobista całej rodziny, w tym doradcy w dziedzinie zarządzania K. Górzyńskiej, absolwentki UJ Izabeli Tomanek, bankowca E. Górzyńskiej, etc. Także dokumentacja procesowa J. Górzyńskiego, który zainicjował ruch obywatelski „Inicjatywa przeciwko Niesprawiedliwości”.
W Prokuraturze Rejonowej w Pszczynie złożono skargę i zawiadomienie o przestępstwie funkcjonariuszy, żądając natychmiastowego zwrotu komputerów. Żadna z osób, której zabrano komputery, nie jest osobą podejrzaną w żadnej sprawie, prowadzonej przez organa ścigania.
Komunikat prasowy po rozprawie dotyczącej znieważenia funkcjonariusza publicznego.
Niedopuszczalne staje się ściganie z tytułu zniewagi funkcjonariusza publicznego dokonanej, czy to publicznie, czy niepublicznie, wyłącznie w związku z jego czynnościami służbowymi, a nie podczas wykonywania tych czynności.
11 października 2006 r. o godz. 11.30 Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne XV Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Lublinie dotyczące znieważenia funkcjonariusza publicznego.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 226 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny w zakresie, w jakim penalizuje znieważenie funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej dokonane niepublicznie lub dokonane publicznie, lecz nie podczas pełnienia czynności służbowych, jest niezgodny z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
(link do sentencji w całości, pod komunikatem prasowym).
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że kwestionowany przepis w zakresie, w jakim umożliwia uruchomienie odpowiedzialności karnej na podstawie oskarżenia publicznego jedynie z powodu tego, że wypowiedź znieważająca pozostaje w związku z czynnościami służbowymi, może prowadzić do naruszenia wolności debaty publicznej w państwie demokratycznym. Zdaniem Trybunału wadliwość tej regulacji wynika z rozłącznego potraktowania przez ustawodawcę przesłanek zniewagi zawartych w sformułowaniach: "w związku" z wykonywaniem czynności służbowych oraz "podczas" wykonywania czynności służbowych. Prowadzi to do nadmiernej ingerencji organów władzy publicznej w sferę wolności wypowiedzi publicznej. Trybunał Konstytucyjny nie kwestionuje celowości ochrony prawnokarnej takich wartości, jak porządek publiczny, którego nieodłącznym elementem jest efektywne funkcjonowanie organów władzy publicznej. Wadliwa konstrukcja przestępstwa zniewagi funkcjonariusza publicznego sprawia jednak, że przyjęty zakres penalizacji wykracza poza granice konieczne w państwie demokratycznym. Ponadto Trybunał zauważył, że swoboda wypowiedzi nie jest nieograniczona i nie podlega ochronie absolutnej. Ograniczenia wolności wypowiedzi mogą przybierać formę zarówno instrumentów z zakresu prawa prywatnego, jak i prawa karnego. Krytyka instytucji publicznych i osób piastujących funkcje publiczne nie może jednak paraliżować możliwości efektywnego wykonywania takich funkcji w imię dobra wspólnego. Miernikiem wolności wypowiedzi w państwie demokratycznym jest nie tyle istnienie samych ograniczeń, bo jest to oczywiste, ale ich intensywność, sposób wytyczenia przez system prawny granic dla wolności wypowiedzi. Ustalonym standardem w państwie demokratycznym jest, zważywszy na cele i funkcje debaty publicznej, przesuwanie coraz dalej granicy wolności wypowiedzi przede wszystkim w odniesieniu do wszelkich spraw związanych z funkcjonowaniem instytucji i osób publicznych, w tym przede wszystkim funkcjonariuszy publicznych. Rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że od momentu wejścia w życie wyroku niedopuszczalne staje się ściganie z tytułu zniewagi funkcjonariusza publicznego dokonanej, czy to publicznie czy niepublicznie, wyłącznie w związku z jego czynnościami służbowymi, a nie podczas wykonywania tych czynności.
Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, a sprawozdawcą był prezes TK Marek Safjan.
Wyrok jest ostateczny, a jego sentencja podlega ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw.


